converlab

Дизайн. Юзабилити. Конверсия.

Written by: Дмитрий Наумов on 13.07.2010 @ 8:58 пп

В веб-дизайне так же как и в любой сфере есть не только всем очевидные вещи, но и спорные моменты о которые ломаю копья противоборствующие лагеря. Давайте рассмотрим несколько из них.

Должны ли ссылки открываться в новом окне?

Аргументы сторонников:
Если ссылка не открывается в новой вкладе или в новом окне, пользователю бывает очень трудно вернуться назад. Он может просто заблудиться или забыть про что-то ценное из найденного ранее. К тому же бывает серферу удобно иметь открытыми сразу несколько страниц.

Аргумент противников:
Неправильно решать это вопрос за пользователя. Любой современный браузер имеет в контекстом меню пункт «открыть ссылку в новой вкладке» (или что-то вроде того). Если пользователь хочет открыть ссылку в новом окне или вкладке, он легко это может сделать. Если это не в его привычке, в том же браузере (любом на ваш вкус кроме текстового) так же имеется кнопка «назад».

Промежуточная позиция:
К данному вопросу следует подходить избирательно — где-то стоит открывать ссылку в новой вкладке, где-то в этой же. Та или иная ситуация должна диктовать правильное решение.

Стоит ли использовать «якорь» ссылки вроде «нажми здесь»?

Аргумент сторонников:
Доказано что использование такого рода указывающих «якорей» повышает кликабельность этой самой ссылки, потому что они являются призывом к действию. В плане SEO (по современным представлениям) такие «якори» тоже считаются годными, потому что для поисковых систем они выглядят естественно.

Аргумент противников:
Это неправильно в плане юзабилити. Посетитель должен понимать куда ведет ссылка. Ссылка вида «жми сюда» не всегда этому способствует. К тому же таким образом легко обмануть ожидания посетителя, что не очень честно.

Промежуточная позиция:
Сбалансированный подход в том чтобы использовать разные варианты в разных ситуациях. Если для вас является правилом не использовать призывающие к действия «якори», иногда это правило стоит нарушать. Равно как и наоборот. Не стоит зацикливаться.

Стоит ли использовать тэги b (bold) и i (italic)?

Аргумент сторонников:
Нет ничего плохого в использование данных тэгов. Если вы хотите что-то выделить полужирным начертанием или курсивом, смело их используйте, тем более они включены в спецификацию HTML5.

Аргумент противников:
Тэги b и i устарели, правильнее использовать strong и em, соответственно. Вообще, оформлять HTML разметку — дурной тон, это прерогатива CSS.

Промежуточная позиция:
В обычных ситуациях стоит использовать strong и em. В исключительных можно поставить b/i (например, чтобы выделить цитату на иностранном языке), но только в качестве исключения.

Стоит ли заключать логотип или название сайта в тэг h1?

Аргумент сторонников:
Основным идентификатором сайта является логотип или его название. В этом случае, если кто-то просматривает сайт без CSS, сохранится логичная структура. Название сайта → название документа → его заголовки/подзаголовки и т.д.

Аргумент противников:
С позиции SEO это неправильно. Главным в иерархии заголовком (h1) должен быть заголовок страницы. Тот кто пихает везде название сайта много проигрывает.

Промежуточная позиция:
По большому счету, это вопрос должен решаться исходя из ваших целей. В некоторых случаях SEO-стратегия может наоборот диктовать использование названия сайта или бренда в заголовке h1.

Стоит ли оптимизировать сайт под IE6?

IE

Аргумент сторонников:
IE6 до сих пор держит около 10% рынка браузеров, игнорировать такую большую аудитория неуважительно.

Аргумент противников:
«Шестой» Internet Explorer безнадежно устарел, это давно вчерашний день. Этот браузер плохо поддерживает современные стандарты, он небезопасен. Сложно придумать оправдание тем пользователям которые до сих пор не нашли возможности обновиться до более поздней версии — IE7/IE8, или не установили современный продукт стороннего производителя — Firefox, Opera, Google Chrome.

Промежуточная позиция:
IE6 — безусловно «динозавр», количество пользователей которого неизменно падает. Но, если вы все же хотите позаботиться об этих пользователях, можно учесть хотя бы базовые особенность этого браузера и обеспечить минимальную совместимость.

Статья написана по мотивам Top 5 Web Design Debates That Cause the Most Riots.

Popularity: 7% [?]

Поделиться в соц. сетях

0

Tags: , , , , , ,

Catogories: Дизайн, Юзабилити
  • http://twitter.com/Delitant Delitant

    Для меня актуальным до сих пор является вопрос открытия ссылок. Причем мнение постоянно меняется. Делаю так – при переходе по ссылкам на внутренние страницы – они открываются в том же окне, при переходе на другие сайты – в новом.

  • http://dmitry-scriptin.blogspot.com/ Scriptin

    По поводу ссылок в новых вкладках/окнах соглашусь с Delitant'ом. Добавлю, что предпочтение еще зависит от того открывается ли новая вкладка, или все таки окно.

    Я всегда пользуюсь контекстным меню, и меня очень огорчают ситуации, когда видишь псевдоссылку на JS (обработчик на клик), открывающую новую страницу в том же окне – контекстное меню в этом случае вообще отсутсвует и выбора нет.

    Для якорей вида «жми сюда» проблема решается добавлением значения в атрибут title.

    Теги b и i стоит использовать, например, внутри тегов pre или code – для краткости. Либо в тех случаях, когда мы ставим целью показать именно жирность и наклон шрифта, а не смысловое ударение.

    А вот выделять цитаты этими тегами не нужно, для этого есть q и blockquote. No exeptions.

    Логотип/название нужно заключать именно в этот тег и именно по описанным причинам. Поисковые системы не такие уж тупые, они могут и title страницы прочитать, чтобы отличить название сайта от названия статьи.

    Оптимизировать под IE6 стоит только в тех пределах, когда сайт все еще читаем из этого браузера, и попутно вывешивать табличку с просьбой обновить браузер. Disgraceful degradation.

    Среди других возможных причин необходимости верстки под IE6 могу назвать использование этого ишака заказчиком и обилие пользователей именно этого браузера на рассматриваемом сайте. А ради 10% процентов пользователей сети лично я бы не стал напрягаться, поскольку это число будет неуклонно сокращаться и подобное вложение времени по меньшей мере недальновидно.

    К слову поддержку IE6 прекратили даже в Google, причем прошу обратить внимание на постановку вопроса: новые функции разрабатываются для новых браузеров, а старые доступны для старых.

  • http://www.maxibiz.blogspot.com/ Дмитрий Наумов

    О, я решаю вопрос примерно также. Если под рукой удобная платформа как, например, WP там не лень когда того требует ситуация поставить нужный атрибут. Если платформа такого не предалагает, почти всегда ленюсь и оставляю по умолчанию. Ну, а вообще, придерживаюсь твоей позиции.

  • http://www.maxibiz.blogspot.com/ Дмитрий Наумов

    1) Тоже всегда пользуюсь контекстным меню, старая привычка.
    2) С Title вариант, но это больше для успокоения веб-мастера. Мне кажется, серфер редко дожидается пока всплывет титл.
    3) Согласен, для цитат q и blockquote подходят куда более удачно.
    4) Скажу честно как в первую очередь сеошник, я на позиции, что лучше заключать в h1 заголовок страницы. Поисковые системы конечно далеко не тупые, но у них есть система приоритетов. Для продвижения определенных страниц по определенным запросам гораздо выгоднее порядок «название страницы – название сайта» чем «название сайта – название страницы». Конечно в том случае есть в названии страницы имеется продвигаемое ключевое слова. Хотя согласен, с точки зрения организиции логичнее делать «название сайта – название страницы» (как на blogspot).
    5) С IE6 я тоже бы не возился. Вообще тяжело понять те 10% которые на нем все еще сидят.

  • http://dmitry-scriptin.blogspot.com/ Scriptin

    2. Это на их собственный риск :)

    4. Я тоже считаю, что из практических соображений лучше вариант «статья – сайт» – но только применительно к title. На странице все равно лучше заключать названия статьей в h2, а название сайта в h1.

    Поисковые системы строят алгоритмы, исходя из «традиций» и зравого смысла. Самая перспективная SEO – эта та, которая следует последнему принципу, т.к. совершенствование алгоритмов поиска и ранжирования идет по пути «очеловечивания», в то время, как большонство оптимизаторов почему-то исходят из соображений удобства роботов, а не людей-посетителей.

    5. Сидят, потому что не умеют устанавливать браузер. Кто-то серфит на работе и не может вообще ничего установить. Есть и клинические случаи, но они редки.

  • http://www.maxibiz.blogspot.com/ Дмитрий Наумов

    На счет традиций и здравого смысла все очень верно, но единной выработанной иерархии к сожалению нет. Многие используют h1 для заголовка страницы, h2 для заголовков на этой странице, h3 и далее – для подзаголовков. Т.е. название сайта исключается из этой иерархии вообще. Вернее оно присутствует, но в виде «название страницы – (как вариант вместо дефиса двоеточие, тильда или что-то еще» – «название сайта». Таким образом убивается 2 зайца. Но, опять же, в целом согласен, иерархия таким образом немного теряется.

  • http://dmitry-scriptin.blogspot.com/ Scriptin

    В принципе, как компромисс – название в произвольном div или даже просто ссылке (дешево и сердито), с семантическими классами.

    Или использовать новые теги из HTML5. Это уже даже не компромисс, а полноценное решение проблемы.

    Так или иначе, плясать нужно от удобства пользователя, как бы там это не выглядело для поисковиков.

  • http://www.maxibiz.blogspot.com/ Дмитрий Наумов

    Тоже вариант, согласен!

  • Гость

    5. Я лично сижу на IE6, поскольку не нашёл пока лучшего.